怎么用杠杆买股票 沈鹏是草书大师还是“丑书教主”？范曾：读书太少，的确是他短板
沈鹏老先生，中书协前主席，1931年出生，2023年离世。他有许多头衔，诗人、画家、学者、编辑学家、艺术评论家等等怎么用杠杆买股票，但最受瞩目的身份，显然还是“书法家”。
现下，有太多人尊他为“书坛泰斗”，甚至有捧为“草圣”的。的确，仅从资历看，他不仅是中书协的创会元老，在老成凋谢的当今，他实际已是中国书坛的头面人物。特别是1980年代末以来，在启功、赵朴初诸前辈的鼎力扶助下，升堂入室，登坛拜将，宛然中书协代言人。
这20年间，他由副主席、代主席、主席、名誉主席，顺风顺水，一路开挂。直到80岁以后，才因身体原因，逐渐退隐，自称“蛰居斗室”。
他是历届书协掌门中，在任时间最长的。晚年的他，被尊为“名誉主席”，更宛若“太上皇”，地位固若金汤不可动摇，在世书家能与之比肩者几无其人。
有人说他晖映先达，领袖后进，以艺学与人品，为海内宗近30年，应该不算虚夸。启功在世时，就说他是“老实人”，而近数十年来，书法圈尽管有不少人不满意他字，可对其人品也几乎从无非议。在同行的议论中，他一贯是很谦退的，似也终身不褪清贫书生本色——
看他文章，至今还蜗居“简陋的居民楼”，“窄小杂乱”，自称“我家就沉入了‘井底’”，却丝毫不以为意，还挺自豪，宣称“如果不是在这嘈杂的环境里，我可能写不出‘汽车深巷驰金笛，宠物高楼搭电梯’这类诗句”云云。高高在上，尚能洁身自好，且时发不平之鸣，比如奋力去书协的行政化等等，实难能可贵！
沈鹏.草书
但是，另一方面，近些年在民间社会，有关他的争议，也是甚嚣尘上。群众中一种浩大的反对声音认为，他不仅水准有欠窃位素餐，而且身体力行写“丑书”，那股拧巴劲儿，影响恶劣。以此延伸，指控也随之升级，认定他在书协任上期间，不竭余力倡导、纵容“丑书”，使得如今“吼书”、“乱书”、“射书”横行霸市，败坏一代风气，“丑书教主”，罪魁祸首。
于是，同一个沈鹏，评价竟如此分裂：精英圈奉为泰斗，比如2018年6月的保利秋拍，他一幅斗方都能拍出540.5万元的天价，可证主流对他的认可度，似乎超过了启功、范曾等同行；而民间大众呢，对他极为不满，尤其是“二田”信众，率迩踵武，逖听风声，动辄攻击他是“丑书班头”。就在2019年教师节，米寿之年的他，在京举办“《沈鹏诗稿》个人书法展”，网上还几乎万口一辞地挞伐。
津门书家田蕴章
什么是“邪路”啦，什么“字像小学生写的”啦，什么“一看就知没有功底”啦，铺天盖地的喧嚷人声中，尽是辱骂。
可在我看来，不仅“丑书”二字，本身就是一顶莫须有的帽子，对沈鹏的“围攻”更是找错了对象：不知眼光差呢，还是别有用心，这是拿当今最具实力的来砸。
平实而论，沈鹏的看家功夫，若纵向与史上名家比试，断难后来居上，即便与启功、林散之、沙孟海这干民国走出来的前辈比较，差异都是明显的。但在我观感，中书协在世掌舵者中，论学识、功底、品行、德望，沈鹏都算最服众的。如果沈鹏都一文不值，只能说现下书坛集体都太糟糕了。
苏士澍
可以说，在如今整个大陆书坛，他都算年高望重的长者。他的书法档次，真要扯个衡量线，我以为次于沙孟海、林散之、启功，而欧阳中石、范曾、张海辈恐非其俦。尽管，据书画圈一位大佬讲，沈鹏曾当面对他讲，“就我这水准，居然也被当成大家看，可见时下无人”。他不失自知之明，也说出了实话：他是水准有欠的，而在他之后，主持坛坫者，又真每下愈况了。
近些年，沈鹏在民间被群起攻之，除了有人带风向，还显然与他的一个书学理念或被歪曲或不被理解有关。他认为，真正的书法家，不仅需要无日或忘古人古帖，功底扎实，同时也需要有创变的勇气，最终走出个人书风，免为“书奴”，真正“自立成家”。
“吼书”曾翔，是受沈鹏关照的后辈书家
为此，他曾将自身的书学宗旨，总结为“弘扬原创，尊重个性，书内书外，艺道并进”这16字方针。很显然，他是鼓励当代书家，有一定造诣后要不忘“创变”，要不忘“入奴出主”，可从未鼓动别人乱来，煽惑人家将书法或堕为“江湖化”，或搞成“行为艺术”，更厌恶拉帮结派。哪里不对呢，又如何是提倡“丑书”？
什么是“丑书”，如果真要划类，那些没有根底的江湖书法才是丑书，花里胡哨的街头杂耍才是丑书，而不是一切个性化追求、所有创变实践都归于此类。如今群众批“丑书”，实际已走向另一种极端：不仅将一切偏离古意与传统的创变尝试贬为丑书，甚至连一切“正书”之外的书体也排斥为“丑书”。就这些人，若把作品署名抹掉，只怕二王柳颜米苏也会被喷的小学生不如。
沈鹏就是在这种非理性的情绪鼓噪下，多年来也被莫须有地安上了“丑书教主”的大帽子。
实际上，沈鹏不仅与“丑书”毫无干系，而且他着实可称继林散之后最具声望的草书大家，尤其是晚年的他。
林散之，1898-1989.生于南京
沈鹏最见功底、也最具风格的，自然是其行草书，享誉海内，一字难求。他的草书，一点都不“丑”，也丝毫不“乱”，论取法，当来自雄强的汉碑、高古的篆籀，而王羲之《行穰帖》、《寒切帖》诸帖的真率精神、杨凝式《韭花帖》行气的萧散，他必定是深入研习过的，所以有一股取益多师、不主一家的格局，笔势旷放超然，一泻无碍，颇有米芾气韵及格调。他的草书渊源，我以为“碑帖兼容、篆隶入草”八字可概，而无论技法，还是风格，其实都是很传统的。会检讨其成败固慧眼独具，可批他为“丑书”者，是真的外行，曾翔说“不懂的群众不要乱喷”，是有道理的。
林散之书法
同样是国内大厂的长城汽车一直深耕SUV市场，哈弗H5就是长城旗下一款经典的越野车型，只不过因为各种原因，曾经停产过一段时间。好在2023年8月12日全新一代哈弗H5正式上市，这款车延续哈弗H5的强越野基因，还给到一个亲民的售价区间，即12.28万-15.78万。
他的作品，实是典型的“文人书法”，而且晚熟。他从不是纯粹写字的那类书法家，中文系出身，年轻时长期从事美术，书法评论、旧体诗词等等，都用功了一辈子，论学识在整个书坛都算一等一的博而杂，是位有诗性的文化人。他这种“读书人”的气质，也使得他的书法带有很明显的文人气质：功力差了点，但韵味很足；狂放却不失儒雅，创新又不至于怪诞；尤其是人到晚年后，随着修养的提升、阅读的增进、心胸的拓开，他的草书很好地弥补了早年的不足，功深力远，书卷气浓，散淡风神，无论技法亦或气格，都足以称豪当代。
沈鹏与林岫女士—也即范曾前妻交流
他半辈子也多自称“诗人”，而少以“书家”自居。2016年，散文家卞毓方遍访书坛名家，意在写长篇报道，推介给大众，却唯独遭到了沈鹏的婉拒。据他说，沈鹏回电称，“欧阳中石等先生经历波澜曲折，可拿去大做文章，但我一辈子都是编辑，平淡无奇，实在没啥好写的”，还自认不够格称“书家”；2011年，中书协成立30周年庆典，沈鹏身为唯一健在的前任主席，却不愿出席，还发去自责信，称自己毕竟一书生，在任时欠缺该有的担当，许多该说该做的都力不从心，满心愧疚云云。他本质上真是一诗人。
沈鹏书法
正是这种文人意识，也让他的思想，实比同辈书家宏阔得多，观念更毫不迂腐，在艺术上有勇气敢于尝试，敢于自我否定，乐于提携离经叛道的后辈。但也正因这种很精英化的思路，给他带来最大的负面效果：居庙之高，只玩小众，力求创变，自娱自乐，难为一般大众所难欣赏，要像沈尹默那般“雅俗共赏”，他的确是做不到，也是不在意的。
所谓“阳春白雪与下里巴人不能同欣”，这也导致其名声是很分裂的：精英圈对他极为尊敬，可民间群众痛诋如仇敌。
但是，我们也需要清醒认识到，为沈鹏说公道话，不等于说，就得不讲客观，无条件地大吹法螺，放彩虹屁。
我向来以为，沈鹏论书法成就，充其量只能说横向而论是“当代大家”，若纵向与历史上的前辈们比，断难称得上“泰斗”，可能连“小名家”的地位都岌岌可危。这里面的理由与缘由，当然不一而足，可有几点则还是非常明显的。
其一，他的功底确实不算高明，早年就不从楷书入门，可说“野路子”。即便是晚年书作，还能看出端倪，即重章法而不欠缺笔法。布局很丰富，字体线条时常夸张组合，轻重、方圆，行距都有法度，空间错落有致，是做到了疏密有度，呈现极好的视觉效果，但一写楷书就露怯，而大师级书家们那种堂堂正正、渊渟岳峙的盛大气象，他更是阙如的。尤其是早期书作，盛名难副，仿佛就知道草书结构，功底则很孱弱，这方面甚至还不如他的学生王厚祥。
其二，一般泰斗，诸书皆成、各体兼能的风范，他也只能是徒呼奈何的。他的草书，在当下的确没几个书家能匹敌，也能自成一体，可与稍早的林散之等前辈度长较短，高下还是明显的。尤其更显气短的是，他确实只专长在草书，楷书等水准委实只能说中人而已。其楷，优点在用笔沉稳，有静穆之气，可法度是不够谨严的，用笔也是虚尖太多,略显孱弱,似乎一推即倒之状。
沈鹏年轻时的作品
其三，他的书法，虽说“庾信老更成”，可远未臻至艺进于道的大师境界，揣察其端，我以为最核心的症结，还是其阅历、其学养无法比肩前辈之故。书法之道，比到最后，比的其实就是学养，就是思想境界。论学识，在眼下他是足以傲视同侪，可若置于前现代的中国，委实还是不堪一击的。今人捧他“诗书画三绝”，实不免浮夸。比如，其诗集《三馀笺韵》，翻阅一过，只觉比“老干部体”胜出而已；其画，取来观摩，也看不出多高明；他所写文章，理论功底够深，可整体而论，给足面子，无非“文史足用”而已。
沈鹏诗集
他的学识储备，不说比古人了，对照前辈邓散木、沙孟海、启功诸位那谘经诹史般的渊浩，委实是自刽而下不足与议。“其器小者，物之一览而易尽者,其中无有也”，唯心而论，我不相信他此等功夫，可与古往今来艺坛泰斗们上下议论。这些都表明，他的才情也好，功底也好，境地也罢，离“泰斗”二字还远哉遥遥，只能在当代称雄，这是他再勤奋都无可奈何的。想清人汪士慎，晚岁双目全眇，无法再用功，可笔墨之妙却不亚于目明之日，书艺的高境，有时真非纯人力可至。
据说，前些年，范曾“大师”与人闲谈，品评当代人物，论及沈鹏，言下之意，是要加强读书云云，也许也有取瑟而歌之意把。
沈鹏的未能尽善尽美，实不是老先生一人的悲哀，而是几乎所有艺术家都重要面对的窘境。
况且，话说回来，所谓“泰斗”、“大师” 之类的评定，本身就是很无聊之事。历史“封神榜”即便有所排序，时间之水会自动大浪淘沙，优胜劣汰去芜存菁，我们在此妄论雌黄，并不合适。这其实是对书法家的轻薄，也是对艺术的不尊重。真学书者，所有这些论定，当视作无聊唾沫，根本不用理会它会飞溅到哪里去。
我在这里，最需要为沈鹏辩护的一点，是他的书作绝对不是什么“丑书”，尽管弊端也显豁，但在当下场境下绝对可称大家。甚至说，在我看来，沈先生留给当今书坛最珍贵的东西，可能还并非是他自己的书作，而是他的创变理念，以及精益求精、不断突破、死而后已的感召力量。
倘若习焉不察，大概多数朋友都会以为，书法是一宗复古性最强的艺术。可事实绝非如此。近些年来，沈鹏以他的地位、威望与影响力，大声疾呼，号召四方，多少也使得这种在继古基础上创变的意识、力破传统窠臼凸显个人风格特质的思路、以及艺贵创新的实践，更加风行草偃，进而衍化为一队勇于实验的劲旅。
用李可染的话说，“什么是书法，是用最大的力量攻进去，再用最大的力量打出来”。书法史上，也有太多书家不甘为奴，努力冲破彼时的流行审美，而被误解至深的。比如，颜真卿、宋四家，起初也被诟骂是败坏王羲之一路正统书法的邪路；又比如怎么用杠杆买股票，郑板桥、徐渭、金农，在彼时也曾不被人所接受，“八怪”云云其实是讽刺，可正是他们的书作，能流转到现在，地位崇高。